Ergänzung zu unserer Podcastfolge „Korrektur, Strafe, Gewalt“ – Link siehe unten
Der Hund springt hoch. Du nimmst das Knie hoch. Er landet wieder auf allen vieren, du gehst weiter, Sache erledigt.
Drei Wochen später pinkelt er nachts in den Flur.
Ob zwischen diesen beiden Sätzen ein Zusammenhang besteht, weiß ich nicht. Das ließe sich nur an eurem konkreten Fall klären, und wahrscheinlich nicht einmal dann sicher. Aber die Frage dahinter wird in Hundeschulen seltener gestellt, als sie es verdient hätte: Was macht so ein Moment mit der Beziehung?
Darüber habe ich mit Iris Kaspar gesprochen, Hundetrainerin aus Mannheim, Hundeschule RoyalSteps. Wir haben in unserer Podcastfolge drei Wörter auseinandersortiert, die im Alltag ständig durcheinandergehen: Korrektur, Strafe, Gewalt.
Du strafst längst. Die Frage ist nur, wie
Fangen wir mit der unbequemen Nachricht an. Wenn du deinen Hund ignorierst, weil er am Tisch bettelt, dann ist das fachlich betrachtet eine Strafe.
An dieser Stelle lohnt es sich, kurz langsam zu machen, denn dahinter steckt ein Modell, das die halbe Hundetrainerwelt im Mund führt und das trotzdem ständig falsch benutzt wird.
Es heißt operante Konditionierung. Edward Thorndike hat das Prinzip 1913 beschrieben, Burrhus F. Skinner hat es später ausgearbeitet, und es besagt etwas Einfaches: Ein Lebewesen lernt aus den Folgen seines eigenen Verhaltens. Was sich lohnt, wird wiederholt. Was sich nicht lohnt, verschwindet.
Damit ist sie das Gegenstück zur klassischen Konditionierung, die jeder aus der Schule kennt. Pawlows Hund musste nichts tun, um zu lernen. Bei ihm sind zwei Reize zusammengewachsen, Glocke und Futter, und irgendwann lief bei der Glocke der Speichel. Bei der operanten Konditionierung handelt der Hund selbst, und erst danach entscheidet sich, ob er es wieder tut.
Um zu beschreiben, was nach dem Verhalten passiert, braucht die Lerntheorie zwei Begriffspaare. Beide benutzen Wörter, die wir im Alltag anders verwenden.
Das erste Paar heißt positiv und negativ. Das sind hier keine Bewertungen, sondern Rechenzeichen. Positiv heißt: Es kommt etwas dazu. Negativ heißt: Es wird etwas weggenommen.
Das zweite Paar heißt Verstärkung und Strafe und beschreibt die Wirkung. Von Verstärkung sprechen wir, wenn ein Verhalten danach häufiger auftritt. Von Strafe, wenn es seltener wird.
Wenn man beide Paare kreuzt, entsteht eine Tabelle mit vier Feldern. Deshalb spricht man von den vier Quadranten. Und du bespielst im Alltag vermutlich alle vier:
- Positive Verstärkung (R+): Dein Hund setzt sich, du gibst ihm ein Leckerchen. Es kommt etwas Angenehmes dazu, das Verhalten wird häufiger.
- Negative Strafe (P-): Dein Hund bettelt, du drehst dich weg. Etwas Angenehmes fällt weg, das Verhalten wird seltener.
- Positive Strafe (P+): Dein Hund springt hoch, du nimmst das Knie hoch. Es kommt etwas Unangenehmes dazu, das Verhalten soll seltener werden.
- Negative Verstärkung (R-): Dein Hund zieht, die Leine spannt, er setzt sich, der Zug lässt nach. Etwas Unangenehmes fällt weg, und weil das eine Erleichterung ist, zeigt er das Verhalten wieder.
Und jetzt kommt der Teil, den fast alle überspringen, obwohl er der praktisch wichtigste ist.
Ob etwas eine Verstärkung war oder eine Strafe, entscheidet nicht deine Absicht. Es entscheidet sich am Verhalten deines Hundes danach. Die Begriffe sind über ihre Wirkung definiert, nicht über das, was du dir dabei gedacht hast.
Das hat Folgen, die im Alltag ständig übersehen werden. Dein empörtes „Nein!“, wenn der Hund an der Hose hochspringt, ist nur dann eine Strafe, wenn er danach seltener hochspringt. Springt er häufiger, war deine Reaktion Zuwendung, und du hast das Verhalten verstärkt, obwohl du es abstellen wolltest.
Damit ist auch gesagt, was dieses Modell nicht leistet. Es sortiert, es bewertet nicht. Aus den vier Feldern folgt keine Antwort darauf, welches davon du benutzen darfst.
Was es leistet, ist etwas anderes: Es macht sichtbar, was ohnehin läuft. Die meisten von uns, die von sich sagen, sie arbeiteten ausschließlich mit Belohnung, bespielen in Wahrheit drei oder vier Felder. Wir wenden uns ab, wir nehmen etwas weg, wir werden laut. Wir nennen es nur nicht so, weil das Wort Strafe nicht zum eigenen Selbstbild passt.
Der Unterschied zwischen dieser Haltung und einem Blick, der die vier Felder kennt, liegt nicht in der Menge an Strafe. Er liegt darin, ob sie absichtlich passiert. Wer benennen kann, was er tut, kann sich dagegen entscheiden, er kann den Zeitpunkt wählen und er merkt, wenn die Dosis steigt. Wer es nicht benennen kann, straft trotzdem, nur ungeplant und ohne Kontrolle darüber, wie weit er geht.
Und damit sind wir bei der Frage, um die sich unsere ganze Folge gedreht hat: Wo hört das eine auf, und wo fängt das andere an?
Iris‘ Faustregel passt auf einen Bierdeckel
Ihre Regel lautet: Wer eine Grenze einmal setzt und verstanden wird, hat alles richtig gemacht. Wer sie dreimal setzen muss, hört besser auf.
Denn dann liegt der Fehler nicht beim Hund. Dann war das Signal missverständlich, der Zeitpunkt daneben oder die Situation für ihn schlicht zu viel. Wer trotzdem weitermacht, erhöht die Dosis. Und ab da wird aus einer Grenze etwas anderes.
Den Leinenruck stuft Iris ohne Umschweife als Gewalt ein. Ohne jeden Lernerfolg, sagt sie.
Was ich beim Nachlesen gefunden habe
An dieser Stelle wollte ich nachprüfen, ob auch die Forschung das hergibt.
Zum Leinenruck gibt es Messwerte. Eine Arbeitsgruppe um Bailey hat 2025 untersucht, was Halsbanddruck am Auge anrichtet. Bei kurzköpfigen Hunden stieg der Augeninnendruck unter Zug in der Bewegung auf 20,80 mmHg, gegenüber einem Ausgangswert von 15,93 mmHg. Bei langköpfigen Hunden von 12,10 auf 15,50 mmHg. Mit einem Geschirr gab es keinen bedeutsamen Anstieg. Die Arbeit bestätigt damit, was Pauli und Kollegen bereits 2006 gefunden hatten.
Der Ruck ist also nicht nur eine Frage der Haltung. Er ist auch eine Frage des Sehnervs.
Zur Trainingsmethode insgesamt hat Vieira de Castro mit ihrem Team 2020 in PLOS ONE eine Untersuchung an 92 Begleithunden aus sieben Hundeschulen in Porto veröffentlicht. Drei dieser Schulen arbeiteten belohnungsbasiert, zwei gemischt, zwei stark aversiv. Gemessen wurden das Stressverhalten per Video, der Cortisolwert im Speichel und die Grundstimmung der Hunde.
Beim Stressverhalten ist der Abstand erheblich. Lippenlecken kam in der stark aversiven Gruppe im Schnitt 55,9-mal vor, in der belohnungsbasierten 4,1-mal. Der Cortisolwert stieg ebenfalls stärker an.
Am längsten beschäftigt hat mich aber der dritte Teil, und der braucht eine kurze Erklärung. Die Forscherinnen stellten einen Futternapf einmal an eine Stelle, an der immer etwas drin war, und einmal an eine Stelle, an der nie etwas drin war. Danach kam der Napf an eine mehrdeutige Position dazwischen. Wie schnell ein Hund dorthin läuft, verrät, womit er rechnet: eher mit Futter oder eher mit einer Enttäuschung.
Die Hunde aus den aversiv arbeitenden Schulen liefen langsamer. Sie rechneten seltener damit, dass sich das Hingehen lohnt.
Nicht ängstlicher in diesem einen Moment. Pessimistischer im Grundsatz.
Und trotzdem ist Korrektur nicht das Problem
Jetzt kommt die Stelle, an der sich mein eigenes Material widerspricht. Ich lasse den Widerspruch stehen, weil er sich nicht auflösen, aber verstehen lässt.
Aus der Fachliteratur habe ich gelernt, dass Korrekturen ein unverzichtbarer Bestandteil des Trainings sind. Nicht als Zugeständnis an alte Methoden, sondern als Bestandteil von Fairness. Ein Hund, der nie erfährt, wo eine Grenze verläuft, lebt nicht freier. Er lebt orientierungsloser.
Iris, bekennende „Klickertante“ (so hat sie sich im Podcast selbst genannt), würde das Wort „Korrektur“ für einen Teil dessen, was darunter läuft, nicht verwenden. Und sie hat recht, wenn man den Ruck darunter versteht.
Der Streit ist also keiner über die Sache. Er ist einer über ein Wort, das zwei sehr verschiedene Dinge bezeichnet.
Das eine ist der Ruck am Hals: ein Schmerzreiz, der ein Verhalten unterbrechen soll, und der dem Hund nichts darüber sagt, was er stattdessen tun könnte.
Das andere ist ein ruhiger Körper, der einen Weg versperrt, bis der Hund von selbst auf eine andere Idee kommt, und der ihm diese andere Idee im selben Moment auch anbietet.
Das zweite ist Kommunikation. Das erste ist Druck.
Der Test kommt danach
Die Lerntheorie hat es weiter oben schon gesagt: Ob eine Konsequenz gewirkt hat, zeigt sich erst hinterher. Für die Beziehung gilt derselbe Satz, nur dass du dafür nicht die Häufigkeit eines Verhaltens zählen musst.
Wenn du wissen willst, auf welcher Seite du gerade stehst, hilft dir kein Regelwerk. Es hilft dir dein Hund. Du musst dafür nur die Sekunden nach der Situation anschauen statt die Situation selbst.
Kommt er wieder zu dir? Bietet er etwas an, probiert er eine Lösung, schaut er dich fragend an? Dann hat er die Grenze verstanden, und die Beziehung hat gehalten.
Oder macht er zu? Weicht er aus, wird er langsamer, auffällig unauffällig?
Hier liegt die Falle, über die wir in der Folge am längsten gesprochen haben: Die Hunde, die sich wehren, sind die einfacheren Fälle. Die siehst du sofort. Die stillen sind das Problem. Die machen es mit sich selbst aus und melden sich Wochen später über den Flurteppich.
Ob dein Hund überhaupt noch nachfragt, ist die Vorstufe zu allem, was hier steht. Darüber sprechen Iris und ich in der Folge danach: Warum hört mein Hund nicht auf mich?
Was du morgen anders machen kannst
Nichts Großes. Eine Beobachtung.
Nimm dir bei der nächsten Situation, in der du eine Grenze setzt, danach ein paar Sekunden Zeit und schau deinen Hund an, statt weiterzugehen. Frag dich nicht, ob er aufgehört hat. Frag dich, ob er noch da ist.
Beim Knie lautet die Antwort oft: Er hat aufgehört. Und er ist nicht mehr da.
Die ganze Folge „Isch hätt‘ gern mol e Frooch“ mit Iris Kaspar von RoyalSteps Mannheim gibt es auf Spotify und YouTube. Wir sprechen darin außerdem über Raumverwaltung, über negative Verstärkung im Angsttraining und über den Wal, der beim Klickertraining einfach wegschwimmt, wenn er keine Lust mehr hat.
Ihr habt Fragen an uns? Schickt sie uns, entweder an office@pawcademy.eu oder an info@royalsteps.de – wir beantworten sie in einer der nächsten Folgen.
Quellen
- Bailey, Packer & Wills (2025): Effect of a Collar and Harness on Intraocular Pressure and Respiration Rate of Brachycephalic and Dolichocephalic Dogs. Veterinary Medicine and Science. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/vms3.70384
- Pauli et al. (2006): Effects of the Application of Neck Pressure by a Collar or Harness on Intraocular Pressure in Dogs. JAAHA 42(3), 207–211.
- Vieira de Castro, Fuchs, Morello et al. (2020): Does training method matter? Evidence for the negative impact of aversive-based methods on companion dog welfare. PLOS ONE 15(12), e0225023. https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0225023
Headerbild: KI-generiert mit ChatGPT.